Pelis de Sci-Fi y serie B

[David Cascant]

A veces es mejor dejar las cosas como están, incluso dejar a elección del espectador lo que "podría ser", como solía hacer el maestro Kubrick.

Estoy hasta la coronilla de las sobreexplicaciones.

El cine ha muerto.

No podría estar más de acuerdo, la industria del cine se está dedicando a explotar cualquier franquicia que haga que los espectadores acudan a la llamada de la nostalgia: Superheroes, sagas cinematográficas clásicas, personajes de videojuegos, remakes, precuelas, secuelas ...
La creatividad perdida que parece haberse trasladado a las series de la pequeña pantalla, a las que no podríamos acceder de no ser por Internet o la importación.

[Gambale]

Santo Kubrick, EL DIRECTOR con mayúsculas.
Por cierto, no sabia que para 2001 contó con la colaboración como asesor de otro de mis mitos personales, Carl Sagan, con quien por lo visto tuvo sus mas y sus menos...
Y si, al cine, cuando mas medios se tienen, se le ha secado la imaginacion. Es paradojico que pelis como The Artist, sean las que consigan llamarme la atención un poquito...
Nadie reparó en las lagunas de guión y trama tan de bulto de Prometheus? Tampoco se dieron cuenta en los saltos y lo mal hilada que va la historia? En fin, luego la culpa del fracaso de la industria es de internet.

[pecheve]

¿Es posible que aún no hayamos hablado de la Charlize Theron???

Pues yo la tenía prevista para ir este fin de semana, y me acabas de convecer: igual voy mañana a verla.

[Quark]

Kubrick se asesoraba mucho cada vez que hacía una película, de hecho era meticuloso hasta lo enfermizo, si iba a hacer algo de ciencia ficción espacial tenía que resultar perfecto.

Es acojonante que 2001 sea una película del año 68, antes de que el hombre pisara la Luna, y siga siendo la mejor película, al menos en cuanto a realismo sobre el tema espacial.

Hasta el último detalle como por ejemplo cuando Bowman entra en la nave, la explosión de la puerta se ve pero no se oye, porque no hay aire, solo cuando la cierra y la cámara se llena de aire vuelve el sonido. Me encanta porque ese tipo de escenas no las ves en, Prometheus, por poner un ejemplo.

Si lo sé, soy un friki de cojones.

Aquí otro fan de Carl Sagan, y una pena que AI la rodara Spielberg, de haber sido Kubrick podría haber sido brutal.

O Contact del mismísimo Sagan ... a veces imagino cosas imposibles.

Lo voy a dejar porque si me pongo a hablar de este tío me cargo el topic.

[Khelben]

Pues a mí tanto AI como Contact me resultan interesantes... No las llamaría "grandes películas" a ninguna de las dos, de hecho, creo que son fallidas, que la base es más interesante que el resultado, pero bueno, se dejan ver...

Curiosamente con AI, me llamó la atención que salí del cine poquísimo convencido, y sin embargo, cuando pasó algo más el tiempo, me fue convenciendo más... Puede ser que le falte ritmo, que tiene una amalgama rara de estilos y es muy fría. Posiblemente la mezcla Kubrick-Spielberg, aunque Spielberg siempre dice que él se limitó a hacer lo que estaba planeado. Quizá ese es el problema, porque Kubrick era muy cerebral y, a pesar de tender a ser frío, terminaba dando el toque ese que redondeaba las películas... En fin, creo que la idea es bastante interesante, pero luego la realizacón de eso a película es donde se le ve el cartón...
Respecto a Kubrick, lo más curioso de él es que hacía cada película totalmente diferente a las otras. Espartaco no tiene nada que ver con 2001 y son totalmente distintas de La Chaqueta Metálica o La Naranja Mecánica. Y son todos peliculones. El Resplandor no me gusta demasiado, por otro lado, aunque tiene escenas muy potentes.
También hay que tener en cuenta que 2001 es una película que hay que digerir. El ritmo es leeeeento (lo que hace meterte en la historia y darle esa sensación plomiza "espacial", pero hay que estar preparado) y toda la parte de HAL es un McGuffin del tamaño de un castillo (no tiene ninguna incidencia en el principio o el final, más que enlazar temáticamente con lo demás). Y, además, el final es incomprensible si sólo ves la película (me leí el libro y entonces entendí bastantes cosas). De nuevo, es una película que te va gustando más cuanto más la digieres y aprecias todos los detalles... Pero requiere un "esfuerzo intelectual", cosa que es muy arriesgada en cine.

En Contact es lo contrario, resulta una película demasiado convencional en su técnica, así que tienes algo que debería ser más personal rodado con una técnica demasiado estándar y con ese final que intenta ser demasiado emotivo... No tengo claro si el final es así en el libro de Sagan. No es una película que me vuelva loco, pero disfruto viéndola y me resulta entretenida. Y también me encanta Sagan, que creo que hace mucho :-D

En fin, menudo rollo cultureta me he tirado X-D

[Khelben]

A veces es mejor dejar las cosas como están, incluso dejar a elección del espectador lo que "podría ser", como solía hacer el maestro Kubrick.

Estoy hasta la coronilla de las sobreexplicaciones.

El cine ha muerto.

Hay otra moda actual (y Prometheus es un ejemplo muy claro), que es meter "indicios de algo" hasta con calzador en todo sitio posible, de manera que todo quede muy misterioso, y que haya DEMASIADAS posibles explicaciones.. Porque, lógicamente, no van a ser coherentes...

Una cosa es meter uno o dos misterios o interpretaciones, y dejar que la gente se imagine lo que más le guste (la primera película que me viene a la cabeza es Desafío Total ), y otra llenarlo todo de cosas misteriosas para que en los foros de Internet la gente se caliente la cabeza con qué quiere decir cada cosa. Que te hace parecer algo así como Alan Moore, pero en cutrongo...
Mmmm, no lo había pensado hasta ahora, pero creo que Alan Moore ha influido en que se planteen una serie de recursos que, como el tío es muy bueno, a él le funcionan, y a los demás no hace más que liarles

PD: Por cierto, en la Wikipedia dice que es Alan Moore es una influencia reconocida de Damon Lindelof

[Gambale]

Lo acojonante de Kubrick no es solo eso, sino que además hiciera pelis tan diferentes y de una temática tan amplia, que solo le pueden salir bien a un tipo como el. De Lolita a La chaqueta metálica, o del Resplandor a Teléfono rojo... Cuantos directores quisieran esa variedad y con ese resultado...

[Gambale]

O el detalle de la nave girando en el espacio para conseguir la gravedad, o el detalle de leer los labios de HAL, o el mismo detalle del nombre de HAL...
Van a hacer una segunda parte de Cosmos, que clonen los restos de Kubrick y lo dirija su clon, y a Scott que le aparten de una cámara y/o estudio durante cinco años para que recapacite sobre lo que ha hecho.

[Quark]

Estoy de acuerdo en todo lo que comentas, siempre dije que para ver 2001 hay que leer antes el libro o estás perdido. Aunque Kubrick tendía bastante a lo visual y lo no concluyente. Para mí no deja de ser la gran obra maestra.

2010 que es de otro director, una película que no desmerece nada, explica lo que sucede con HAL. A mí me encanta el "papel" de HAL, sobre todo cuando va muriendo poco a poco.

Hay que decir que Kubrick también tuvo sus más y sus menos con Arthur C. Clarke, como los tuvo con Kirk Douglas rodando Espartaco, y también tengo que decir que los libros que siguieron a 2010, 2065 y 3001 en mi opinión estropean la belleza de la historia.

En AI se nota la mano del ya fallecido por entonces Kubrick, pero el toque "fantástico" Spielberg creo que la hace perder bastante, aunque creo que es una buena película.

El final de Contact en el libro de Sagan tiene mucha más miga y es mucho más bello de lo que propone la película, aún así, es bastante fiel a la historia original. Película también que sin llegar a plasmar de todo bien la historia de Sagan, se puede ver y tiene su gracia.

Hay otra moda actual (y Prometheus es un ejemplo muy claro), que es meter "indicios de algo" hasta con calzador en todo sitio posible, de manera que todo quede muy misterioso, y que haya DEMASIADAS posibles explicaciones.. Porque, lógicamente, no van a ser coherentes...

Es que el guionista es maestro en eso.

[Quark]

Coñe, te me has cruzao Miguel.

[Khelben]

Hay que decir que Kubrick también tuvo sus más y sus menos con Arthur C. Clarke, como los tuvo con Kirk Douglas rodando Espartaco

Es que era raro de narices y estaba lleno de excentricidades Además de ser un maniático del control, claro. Estos genios, ya se sabe... no son gente fácil de tratar... Tú fíjate si era raro que el muy mamón supervisó y eligió todas las voces para doblar el Resplandor y, de toda la gente disponible tuvo que elegir a Verónica Forqué y jodernos la película a todos los que la hemos visto doblada
Otro detalle suyo que me saca de quicio es el tener que enseñar los textos cambiados al idioma de destino, como en El Resplandor (que vemos el texto en la máquina de escribir en castellano) o en Eyes Wide Shut (que aparece una tarjeta traducida). A mí me chirrían mucho, curiosamente me "sacan" de que la película está doblada...

[Quark]

No por mucho madrugar amanece más temprano.

[Khelben]

No por mucho madrugar amanece más temprano.

Sin tele y sin cerveza Homer sonequé nosecuantos...

[David Cascant]

Hay que decir que Kubrick también tuvo sus más y sus menos con Arthur C. Clarke, como los tuvo con Kirk Douglas rodando Espartaco

Es que era raro de narices y estaba lleno de excentricidades Además de ser un maniático del control, claro. Estos genios, ya se sabe... no son gente fácil de tratar... Tú fíjate si era raro que el muy mamón supervisó y eligió todas las voces para doblar el Resplandor y, de toda la gente disponible tuvo que elegir a Verónica Forqué y jodernos la película a todos los que la hemos visto doblada
Otro detalle suyo que me saca de quicio es el tener que enseñar los textos cambiados al idioma de destino, como en El Resplandor (que vemos el texto en la máquina de escribir en castellano) o en Eyes Wide Shut (que aparece una tarjeta traducida). A mí me chirrían mucho, curiosamente me "sacan" de que la película está doblada...

¡Lo que me costó ver "El Resplandor", por culpa de el maldito doblaje!

[Gambale]

Joer, cruce triple esta mañana, buen sincronismo si señor, por cierto Khelben, me alegro de leerte.

[Khelben]

por cierto Khelben, me alegro de leerte.

Lo mismo digo Un saludo desde las Irlandas

[Gambale]

Por cierto, pregunta nivel friki sobre curiosidades de las pelis que hablamos :
Blade Runner y la Naranja mecánica tienen (cada una por su lado) un punto común con El resplandor...
Alguien sabe de que se trata? :ugeek:
Pistas: en un caso tiene que ver con la Bso y en otro con escenas del principio y final...
(obviamente carece de merito si lo acabas buscando en Google)

[Quark]

Qué jodío, me vas a hacer comerme el tarro.

[Gambale]

Bien, visto que no hay respuesta, comento:
En Blade Runner, en las escenas finales cuando huyen Deckard y Rachel, y se ve el cielo abierto sobre el bosque de la montaña y suena el tema de Vangelis tan usado por los telediarios... Efectivamente, ese bosque que se ve, son tomas prestadas del comienzo del Resplandor del metraje sobrante.
En el Resplandor, la Bso esta sacada de las notas del comienzo de la Naranja Mecánica, de modo que cambiaron un par de notas para disimular, pero se hizo un copy-paste de la época...
En el fondo como veis, todo esta interconectado en este mundo... ;-)

[ore_terra]

Ayer vi prometeus prosacaus... Lo mejor el trailer del futuro estreno "Lincoln contra los vampiros"

[Calambres]

Si, esa sí que tié questar de futa madre!!!

[AMX]

Ya te digo, esa tiequeser totás.

[Miles & Miles]

La de PROMETHEUS está bien, me gustó, aunque predecible por ser una precuela. Dejan la puerta abierta a que continúe y se convierta en una saga, oooootra saga.

Lo del trailer de Lincoln y los vampiros... no sé qué decir, no me lo podía creer

[pecheve]

Estuve ayer viéndola, y no está mal, se deja ver. El final (digo lo último del todo), un poco metido con calzador para que todo cuadre. Y el principio (lo de la catarata y hasta que sale el título), demasiado vago y difuso, todavía le estoy dando vueltas, seguro que debe querer decir algo que enlaza con lo demás, pero yo no lo veo

Y la Charlize Theron, de acuerdo con Calambres

Habrá que esperar a Prometheus II, para ver a donde conduce todo eso....

[Gambale]

A mi me parece que habría que darle una hostia en los huevos al guionista, y otra al Scott por cómplice... coño...
Seguro que esta mejor el Lincoln cazavampiros ese (vaya telita también, hay que joderse )

[Gambale]

Spoliers:
A ver, a santo de que coño viene que le metan el bicho en la copa de champán al tipo que esta alcoholizandose sin motivo (no tendría que estar pletorico?) Quien le dice al capitán que lo que hay en la nave alienígena son armas de destrucción masiva en lugar de un muestrario biológico de una nave científica? Que pinta la historia de la hija del magnate? Para que veamos lo buenorra que esta la Theron? Que pinta el magnate si no es para buscar prolongar su vida en lugar de preguntar tonterías, ni siquiera metafísicas? Que tontería es esa moralina creacionista y teocentrica que subyace todo el rato? Acaso es necesario que intervenga Dios en todo esto?
No es ni verosímil ni plausible, hale ya esta, ya lo he dicho...
Me han gustado mas los 20' de Ciudad K que acabo de ver y encima han sido gratis.

[Khelben]

[Lo de Lincoln cazavampiros a mí me da que como trailer, divertido y tal, pero a ver cómo sacar una película de hora y media (mínimo) de eso... Creo que es más gracioso en 5 minutos que en una película completa...

Y ahora van mis elucubraciones sin sentido... SPOILERS ahead! así que lo pongo en blanco. Ojo, son todo preguntas razonables y creo huecos en el guión...

A ver, a santo de que coño viene que le metan el bicho en la copa de champán al tipo que esta alcoholizandose sin motivo (no tendría que estar pletorico?)

Sin duda es una de las cosas que no se sabe muy bien por qué David actúa como lo hace. Está experimentando? Ha logrado sacar el significado de la coca cola alienígena esa (que parece que genera mutaciones, aunque es de lo que menos me convence) y quiere estar seguro de lo que hace? Parece que la misión de David es encontrar soluciones para el magnate, a lo mejor está haciendo una prueba para ver si ese mutante puede ayudarle de alguna manera. O quizá quiere envenenarle porque está celoso de los humanos (da muestras de que los humanos alrededor le desagradan). De todas formas, te compro que es un hueco gordo de guión :-D

Quien le dice al capitán que lo que hay en la nave alienígena son armas de destrucción masiva en lugar de un muestrario biológico de una nave científica?

Se supone que venden que el capitán tiene experiencia militar, así que está acostumbrado en pensar más en términos de almacén de armas que despensa de sugus. Pero sí, ahí están poniendo en boca de un personaje una revelación que quieren que el espectador se de cuenta (vamos, trampa de guión pura y dura)

Que pinta la historia de la hija del magnate? Para que veamos lo buenorra que esta la Theron?

Creo que la idea es hacerte dudar si es humana o un androide. Que llame al magnate padre tendría sentido. Parece mucho más joven que él, tanto como ser la nieta (o bisnieta), aunque puedes justificar eso con la hibernación en la nave. Que se zumbe al capitán tampoco lo descarta (no sería tan descabellado que sea "anatomicamente completa"). Creo que se juega con ese concepto.

Que pinta el magnate si no es para buscar prolongar su vida en lugar de preguntar tonterías, ni siquiera metafísicas?

Yo creo que es lo que busca, quiere ver si los arquitectos saben como "arreglarle" para vivir más. Lo que no tiene sentido es que esté oculto en la nave (¿a cuento de qué?) y, sobre todo, que en la escena donde llega la chica, después de hacerse un aborto de urgencia, con la tripa grapada, y un alien (supuestamente muerto) en la habitación de al lado, nada de eso le importe a nadie y se pase a otra cosa mariposa...

Que tontería es esa moralina creacionista y teocentrica que subyace todo el rato? Acaso es necesario que intervenga Dios en todo esto?

Es verdad que hacen paralelismos, y, claro, la premisa de la película es que los humanos son creados a imagen y semejanza de los dioses (aliens). Pero al revés, a mí me parece que quita a Dios de enmedio (entendido como Dios omnipotente) y lo sustituye por unos aliens que no parecen tener nada de sobrenatural. Hay más cosas interpretables relacionadas con la religión, claro (un alien que parece crucificado, el ingeniero del principio se sacrifica por dar la vida, etc), pero, si acaso, me parece que la película viene a decir: "¿Te acuerdas del Dios ese que creías que era un tipo amable con barba blanca? Pues es un hijoputa calvo que ahora quiere mataros a todos porque os considera poco menos que su proyecto de ciencias de cuando iba a 3o de EGB. La chica comienza la película con una gran fe, que no creo que conserve al final de la película. Si hasta se hace apología del aborto! :-D

Y el principio (lo de la catarata y hasta que sale el título), demasiado vago y difuso, todavía le estoy dando vueltas, seguro que debe querer decir algo que enlaza con lo demás, pero yo no lo veo

Mi interpretación es que el planeta es la Tierra y el Ingeniero se desintegra para esparcir su ADN y que de ahí salga la vida. Podría ser otro planeta, pero creo que es la idea. De hecho, podría incluso ser que han "apañado" el planeta para que sea receptivo a la vida.

Vaya, que todo esto son mis elucubraciones mentales , que son totalmente discutibles y sí, hay muchos y muy grandes agujeros de guión. Y que entiendo todas las preguntas...

(Y con este post creo que he escrito más que en los pasados 3 años en el foro

[Calambres]

Lo dicho: "Perdidos" en el espacio... y no precisamente esto (¡qué más quisiera... ) ni esto (otra kk de la vaka)

[Henry]

¡Jaime! Me alegra leerte de nuevo

[ore_terra]

Tiene que haber una segunda parte, y sospecho que será una precuela por lo siguiente: la actriz con más caché del reparto es la theron, pero el segundo es guy pierce y salía de viejo. Seguro que en su contrato hay otra peli màs donde salga de guapo y se luzca