¿"Dulcificación" de todo?

[AMX]

Y no, no pienso buscar al Quevedo espantagallinas ese.

Jordi, no hay huevos

Prefiero conservar la poca salud mental que me queda.

[JMLA]

Mi vara de medir? Chuck berry está presente en lo que vino después (british invasion Etc) mientras que en lo que viene después de VH (digamos las corrientes de música fundamentales que surgen en los noventas- el hip hop, el grunge y otros derivados de ambos ) hay poco legado por VH. Seguidores de ello sí ¿pero algo derivado de ello, nuevo y dominante? No. No es mi culo ni mi vara, ni mis gustos, es lo que hay.

[KOBA]

Amx, no es como dices porque yo no soy fan de Chuck berry, lo uso como ejemplo de un guitarrista sencillo pero fundamental porque si lo borras de la historia tienes que borrar también a hendrix y a casi todos los que han dado forma al rock, incluido evh. Pero borras a evh y es poco o nada lo que se pierde después.

Hombre... si borras a Van Halen, la banda, borras bastante de lo que fué el Hard Rock de los 80. ...que igual a mí es la parte de los 80 que menos me gusta, de acuerdo, pero borrar, borras una parte.

Si borras a Van Halen, el guitarrista, borras un trozo bueno de solos y sonidos de heavy y sus variantes (hard rock, heavy, thrash, black metal), de rock progresivo, fusión, hasta a la música más comercial de los 40 llega su influencia...pero, cuidado: también de punk rock, de hardcore, de crossover y de alternativo. Ojo.

Que igual esa parte que se borra... pues a tí te gustaría borrarla, y es legítimo, no pasa nada. Pero perderse sí que se pierde, eh?

[KOBA]

Mira, te voy a poner un ejemplo extremo (extremo, casi una reducción al absurdo) de como yo lo veo:

https://www.youtube.com/v/ffldeFvGDcM&feature[/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=ffldeFvGDcM

A mi escuchar esto me pone de muy mala hostia.

Aquí hay más música de la que voy a generar yo en toda mi puta vida de bobo, pero no lo soporto. Sobreexposición...falta de educación musical... me obligaron a escucharlo... ...por lo que sea. Evito la música sinfónica por los medios a mi alcance y cuando he tenido que aguantar un hilo musical en un tren o donde sea he tenido que hacer un auténtico esfuerzo de voluntad para mantener la tranquilidad. Yo SÍ soy de odiar y puedo decir que odio la música sinfónica. (Sí... ya se que me pierdo esto y lo otro... y que TODO lo hizo Bach antes que todo el mundo...ya lo se... )

Pero lo que no voy a decir es comparar a Vivaldi con Alejandro Sanz. (Por poner un baboso que, sin embargo, es músico y sabe tocar y componer) No... una cosa es el odio y otra perder la perspectiva.

Es un ejemplo extremo. No pretendo decir que Van Halen sea Vivaldi.
Pero Rosalía... no es ni Rosendo.
En mi humilde opinión de mierda... que es la única válida, por supuesto

[agiant]

Vivaldi, Quevedo, de clásicos va el topic.

[AMX]

Mi vara de medir? Chuck berry está presente en lo que vino después (british invasion Etc) mientras que en lo que viene después de VH (digamos las corrientes de música fundamentales que surgen en los noventas- el hip hop, el grunge y otros derivados de ambos ) hay poco legado por VH. Seguidores de ello sí ¿pero algo derivado de ello, nuevo y dominante? No. No es mi culo ni mi vara, ni mis gustos, es lo que hay.

Sigue siendo tu culo, igual algún día aprendes que la verdad absoluta sólo existe en cerebros podridos.

[JMLA]

Koba, déjame exagerar un poquito

[JMLA]

igual algún día aprendes que la verdad absoluta sólo existe en cerebros podridos.

Vaya chorrada.

[agiant]

Al final sus vais a enfadar

[KOBA]

Koba, déjame exagerar un poquito

Poj claro, no faltaría más, hombre...

[Blackmore]

Pues yo, aparte de en el nicho puramente guitarril, tampoco veo en VH algo como para ser un pieza clave en la historia de la música del S XX, así en general.
Si te pones a hilar fino, sí, pero en un libro de texto de historia de la música no lo veo. Si eso englobado con otros del mismo palo y eso.

Porque simplificando, que es lo q queda para el gran público, Vh era rock festivo, cosa que ya hacían los Kiss antes.

Creo que VH es muy idolatrado por los guitarristas en concreto, pero no tanto por la comunidad musical en general.

[AMX]

igual algún día aprendes que la verdad absoluta sólo existe en cerebros podridos.

Vaya chorrada.

Sí, mejor las tuyas.
Buena suerte con tu culo.

[JMLA]

igual algún día aprendes que la verdad absoluta sólo existe en cerebros podridos.

Vaya chorrada.

Sí, mejor las tuyas.
Buena suerte con tu culo.

Tiene pinta de que esa frase que has escrito sea una de tus verdades absolutas

[Daniel]

No pelearsus, rosalines, que la vida son dos días.

A mí todo esto me recuerda al cine un poco: está la típica película de los 70, con un presupuesto ajustadísimo, que se queda corto según transcurre la película y luego te llega Spielberg y dice "no tenemos pasta para más maquetas del tiburón, nos hemos cargado ya dos y sólo queda una. Así que nada, en lugar de enseñarlo, lo insinuamos". Y va el cabrón, le coloca dos barriles, enseña la aleta el 90% de la película y hace una jodida obra de arte mucho más efectiva que si lo hubiera mostrado al completo. Que sí, que los vengadores costaron 300 millones y tiene cgi por todos lados peeeeeeero amigo, el talento es el talento.

Ahora que si modelado, sonido aséptico, cero ruidos, combinaciones infinitas metidas en menos de una caja de zapatos... Que sí, que muy bien, que te viene perfecto y no te hace falta tener un stack completo con una nevera enrackada en tu habitación o en un local pequeño. Ahí de acuerdo y soy el primero que lo uso. Pero no es lo mismo, antes había un 80% talento y 20% equipo, y ahora como que el talento está en peligro de extinción y se suple con eso mismo, con tecnología.

[Jabato]

Enfin me voy a callar porque sino igual me banean.

[ore_terra]

Enga ya, Daniel Si cuando vemos un bolo, lo último que pensamos es “cuánto estoy disfrutando debido al excelente equipo que veo en ese guitarrista”.

Una vez el que sea suene “medio bien”, no horade los tímpanos, todo lo que vemos en directo es al músico igual que hace 80 años.

Con eso digo que la tecnología no puede llegar a cubrir que una persona no toque lo que tiene que tocar.

Otra cosa es q los guitarreros perdamos más el tiempo en cacharrear cuando podíamos estar tocando… pozí

[JMLA]

Daniel, sigo pensando que tú llamas talento a lo que coincide con tus gustos personales. Ahora hay más fabricantes de fuzzes y pedales con ruidos bizarros que nunca. Creo que en este hilo he puesto un vídeo del grupo dead rider ¿eso te parece dulcificado? Hay mil cosas así lo que pasa es que tú buscas sólo en tus gustos, en tu ortodoxia musical, y hay otros mundos vivos mientras que el mundo del marchall apretao y el malabarismo gimnástico está acabado porque no da más de sí, o quizá la causa fuera que subió el precio de la laca por culpa del agujero de la capa de ozono y no supieron adaptarse al cambio.

Por supuesto estoy de acuerdo con lo dicho por blackmore más arriba, había más talento (musical, no gimnástico) en kiss que en VH. BTW otros campeones del marketing.

[Daniel]

todo lo que vemos en directo es al músico igual que hace 80 años.

Cierto, cierto. Igualico vaya...





Ochenta añillos de diferencia maomeno. Efectivamente, igualísimo.

[poxo]

El 95% de los guitarras usan un ampli y unos cuantos pedales. Y eso es así hace 80 años al igual que ahora.

Ahora bien, si nos ponemos a sacar casos concretos…

Ah! Y hay talento a raudales hoy día.

[Daniel]

Daniel, sigo pensando que tú llamas talento a lo que coincide con tus gustos personales.

Ufff..., ni de coña. Hay gente que no me gusta lo más mínimo que expele talento por todos lados. Te sorprenderías de lo que yo escucho, créeme...

Para mí talento sencillamente es todo aquello que no todo el mundo es capaz de realizar y que a base de esfuerzo pueda llegar a dignificar y sublimar al arte humana, no degradarlo.

Con lo que ello conlleva.

Y sí, debe de haber talento a raudales por ahí..., así va el mundo como va.

[blank1168]

A mi esto de la tecnologia me parece bien pero hasta cierto punto.

Para los mancos gastadineros como yo es cojonudo. Pero me hago las siguientes preguntas:

¿Es que se suena ahora mejor que hace 50 años? ¿Los guitarristas ahora suenan mucho mejor porque tienen mejor tecnologia y los de antes sonaban como el culo? ¿Hendrix sonaba mal en los 70? Y los que le han sobrevivido (Clapton , Beck , Blackmore , Santana, Gilmour , Roth ,etc ) sin hacer cambios drasticos en su equipo , ¿suenan a dia de hoy sobre un escenario peor que un guitarrista contemporaneo de 25 años de edad?
Si la respuesta es que no , ¿entonces para que coño vale la tecnologia?.

¿Es solo cuestion de aligerar peso, conectarse al pc , al PA y poco mas?.
¿Nos la estan clavando descaradamente cobrandonos 3.000€ por comprarnos un AXE dotado de la ultima tecnologia , y con el que no vamos a mejorar el sonido que conseguia un tio con tecnologia obsoleta de hace mas de medio siglo?

Yo ahi lo dejo.

[agiant]

Yo sueno a culo con lo viejo y con lo nuevo

[JMLA]

Para mí talento sencillamente es todo aquello que no todo el mundo es capaz de realizar y que a base de esfuerzo pueda llegar a dignificar y sublimar al arte humana, no degradarlo.

¿Realizar? Entonces hablas de talento para el manejo de algo, hablas de talento para tocar un instrumento, lo que para mí es equivalente a talento para andar en bici, pero no es talento artístico, no por tanto talento musical.
Di “crear algo nuevo” no digas “realizar “.
Si led zeppelin fueron grandes, fue por la suma de talentos individuales, entre ellos Page, que antes que virtuoso era creativo con el instrumento. Como blackmore, como hendrix, como beck, etc. Van Halen, al contrario, fue eso, un realizador. Talento virtuoso para el instrumento, no tanto (ni mucho menos) creando música.
Luego eso que dices de “degradarlo” daría para otro tema largo. Por ejemplo el vídeo que puse muy atrás en este hilo, en el que un crítico de música clásica de la bbc, habla con barrett y waters, y les dice que pink floyd en su opinión “degrada” el arte musical porque tocan demasiado fuerte y hacen mucho ruido y sus composiciones le resultan infantiles. !!!!

[Daniel]

¿Realizar? Entonces hablas de talento para el manejo de algo, hablas de talento para tocar un instrumento, lo que para mí es equivalente a talento para andar en bici, pero no es talento artístico, no por tanto talento musical.
Di “crear algo nuevo” no digas “realizar “.

Etimológicamente, "realizar" procede del adjetivo "real" y del flexivo "izar", que indica una acción. Textualmente, "hacer real algo". No creo que se pueda expresar mejor con otra palabra.

Pero vamos, que si sacar notas de un instrumento musical no lo consideras talento -ni artístico ni mucho menos musical-, mejor será hacer ruido con una pala dándole en el suelo y usar la guitarra para el cemento y los tabiques. Y claro está, aquí es cuando yo cierro el chiringuito.

[AMX]

Vaya chorrada.

Sí, mejor las tuyas.
Buena suerte con tu culo.

Tiene pinta de que esa frase que has escrito sea una de tus verdades absolutas

No tengo de eso, aunque igual debería acuñar alguna como "JMLA es un coñazo incapaz de ver más allá de su culo".
Con cariño.

[JMLA]

¿Realizar? Entonces hablas de talento para el manejo de algo, hablas de talento para tocar un instrumento, lo que para mí es equivalente a talento para andar en bici, pero no es talento artístico, no por tanto talento musical.
Di “crear algo nuevo” no digas “realizar “.

Etimológicamente, "realizar" procede del adjetivo "real" y del flexivo "izar", que indica una acción. Textualmente, "hacer real algo". No creo que se pueda expresar mejor con otra palabra.

Pero vamos, que si sacar notas de un instrumento musical no lo consideras talento -ni artístico ni mucho menos musical-, mejor será hacer ruido con una pala dándole en el suelo y usar la guitarra para el cemento y los tabiques. Y claro está, aquí es cuando yo cierro el chiringuito.

1 Lo que he dicho es que es diferente tener talento musical que talento para tocar un instrumento. Ejemplo: Beethoven escribe una obra para cuarteto de cuerda que él no sabe tocar ya que él es pianista.
2 Crear es distinto que realizar. Ejemplo: Beethoven escribe una obra para un cuarteto de cuerda y la obra ya ha sido creada, pero no está realizada hasta que un cuarteto de cuerda la interpreta.

[JMLA]

Sí, mejor las tuyas.
Buena suerte con tu culo.

Tiene pinta de que esa frase que has escrito sea una de tus verdades absolutas

No tengo de eso, aunque igual debería acuñar alguna como "JMLA es un coñazo incapaz de ver más allá de su culo".
Con cariño.

Eres un faltón por muy cariñoso que te pongas

[Sergio]

Enfin me voy a callar porque sino igual me banean.

Te prometo que no te baneo

[Sergio]

…

1 Lo que he dicho es que es diferente tener talento musical que talento para tocar un instrumento. Ejemplo: Beethoven escribe una obra para cuarteto de cuerda que él no sabe tocar ya que él es pianista.
2 Crear es distinto que realizar. Ejemplo: Beethoven escribe una obra para un cuarteto de cuerda y la obra ya ha sido creada, pero no está realizada hasta que un cuarteto de cuerda la interpreta.

A ver a ver, que eso me interesa

¿Crear es distinto “que” (sic) realizar?
¿O sea que si nadie toca, o no pongo el disco, la obra no está realizada? ¿Está, acaso, en el limbo de las creaciones artísticas?
¿Está pero no está, como el gato de beringuer?

Eso solo pasa con la música? Y con las pelis pasa lo mismo? “El criterio”, de Balmes, que no lo lee ni dios, tampoco está realizado?

Y si creo un mensaje pero nadie lo lee no está realizado?

Qué frustración

[Calambres]

...¿Está pero no está, como el gato de beringuer? ...