Neil Young y PONO ¿quéloqué?

[agiant]

Lo que hace tiempo leí y tiene mucho sentido: la música que ha sido grabada para ser escuchada en analógico, en concreto en vinilo, suena mucho mejor en vinilo que en cualquier formato digital. La música que ha sido grabada para el soporte digital, esto es, cualquier cosa desde los 90s menos alguna cosa que otra, suena muy bien en digital. Yo solo me compro vinilos de cosas viejunas.

Dónde termina la realidad y dónde empieza el placebo, no lo sé. Hoy mismo he escuchado en mi equipo a Ornette Coleman en vinilo, y parecía que estaba con el saxo en mitad del salón. Yo sobre todo noto en el rock en que la percusión suena natural, como si fuese en vivo. Pero vamos, habría que hacer pruebas ciegas... he visto resultados de pruebas ciegas que son para descojonarse (o llorar de pena, porque que un cd portátil de 30€ quede mejor que un lector de miles de euros...).

Eso si, si alguien esta discutiendo sobre esto y no tiene unos auriculares decentes (en la mayoría de los casos, de más de 150 €, aunque hay excepciones, visitad http://www.auriculares.org), que pare el carro. En los mp3 hay mucha señal que no escuchamos, no porque no este ahí, sino por los auriculares/amplificador que usamos. Un mp3 a 192 bien ripeado tiene una calidad más que aceptable en mi opinión. Cuando me he bajado flacs, no he notado mucha diferencia, al menos con mi equipo de auriculares.

[unifuzz]

Supongo que en cualquier formato se podrá obtener una buena calidad. Hace años recuerdo escuchar un cd de AC/DC en un equipo de varios miles de euros y mi sensación fue como si la banda estuviese tocando en el salón.

Me da la sensación que esto es igual que el debate de los efectos analógicos y digitales. Al final depende de la calidad de cada uno y su uso.

[Justinsson]

Muy interesante , escribí Pono en el teclado y me salió Porno.
Se oía bien

[rayosytruenos]

Pues yo creo que el problema de la música digital es que, como han sugerido mas arriba, la oímos en equipos muy cutres.

Creo que el soporte digital es... mejor. Sobre todo si conserva toda la información.

De hecho, creo que en un soporte digital se pueden emular perfectamente las características de los soportes analógicos. Si se quiere, claro. Incluyendo la escasa dinámica y rango de frecuencias (comparando con el soporte digital) y el ruido de fondo.

Y si a algunos les gusta más el analógico, creo que mucho de eso es porque es lo que se han acostumbrado a oír durante años y años. Además, en muchos casos, en mejores equipos que los que usan ahora. A mi me pasa. Como con las Les Paul, los amplis de válvulas, etc.

Para mi es mejor guitarra una buena PRS, una Ibanez JEM, una... Suhr... pero solo cambiaría mis Les Pauls por otras Les Pauls mejores. Me gusta ese sonido. Me gusta como suenan los amplis de válvulas. Pero sé que no son mejores que otras opciones que tenemos hoy en día.

En cuanto al sonido, yo escucho un CD (bien grabado, claro) en un buen ampli, con un buen ecualizador, y sobre todo con unos altavoces muy buenos, y me parece insuperable.

Me parece muy curioso que hoy tengamos el mejor soporte que se ha inventado y lo oigamos en condiciones bastante mediocres, mientras que hace no mucho teníamos buenos aparatos de audio para soportes no tan buenos. ¿Cuántos tenemos en casa un equipo de audio cojonudo? Yo no, por desgracia, pero en mi lista de deseos está bastante arriba un par de altavoces de los mejores que pueda comprar.

Por no hablar de la degradación que ocurre en el vinilo cada vez que la aguja le pasa por encima. Cada vez se oyen peor.

En cuanto al PONO, ese, creo que habría que darle una oportunidad.

[Birkiki]

Lo que hace tiempo leí y tiene mucho sentido: la música que ha sido grabada para ser escuchada en analógico, en concreto en vinilo, suena mucho mejor en vinilo que en cualquier formato digital. La música que ha sido grabada para el soporte digital, esto es, cualquier cosa desde los 90s menos alguna cosa que otra, suena muy bien en digital. Yo solo me compro vinilos de cosas viejunas.

A partir de los 80s empezó la saturación en las producciones.

El de Oasis si que me parece un chiste, no he escuchado un disco tan saturado en mi vida. No se escucha nada, solo saturación de guitarras.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_volumen

http://www.mutis.cl/articulos/pajeo-men ... -historia/

[JMLA]

Vinilo no siempre equivale a mejor. Está también la calidad del prensado, y como se ha dicho muy bien por ahí arriba, la producción. Y que los registros originales sean analógicos o no (de nada sirve tener en vinilo algo que proviene de un registro digital malo). Y que el disco va degradándose (muy poco, menos que los trastes de mis guitarras )

Lo digital puede eliminar problemas de lo analógico, pero es que "digital" significa “troceado”. Cuanto más alto es el muestreo, más sensación de verdadera “continuidad” percibimos.

Peligro, tocho:
Un símil: en el cine de comienzos del sXX el “troceado” de las películas (charlot, por ejemplo) era a 16 imágenes por segundo, dando una sensación de “continuidad” en el “movimiento”, que para la costumbre de aquella época era suficiente. Pero luego el cine moderno, a 24 imágenes por segundo nos pareció más real reproduciendo el movimiento. Hoy en día el cine de los años 70 (troceado a 24 imag. por segundo) nos parece perfectamente continuo… sin embargo nos parece menos “real” que el cine digital, porque éste ha superado lo de los 24 frames por segundo y aplica entrelazados y tecnología que resulta más eficaz para engañar nuestro ojo. Pero sigue sin ser “movimiento” real (y no lo será nunca).

En música, la estructura del sonido que produce un violín, es (digo la estructura, ojo, no toda la dinámica, etc) idéntica a la de su reproducción en vinilo (contando con que la toma también ha sido analógica, como se hacía en los años 70). Por muy alto y eficaz (y seguramente indistinguible) que sea un muestreo digital, la estructura de ese sonido ya ha cambiado. Se ha troceado y luego reconstruido.

Pero creo que esto no es lo importante, creo que el meollo del asunto de la calidad está en la producción y en los reproductores que utilizamos. La muchachada oye música en el teléfono ¡pero sin auriculares! Así que se esfuerzan en producciones super comprimidas para que suenen por ahí.
Por todo esto sí tengo cierta confianza en la calidad del PONO y en que sea necesario retomar el tema de las producciones y los reproductores serios (no tengo tanta confianza en que como negocio salga adelante y que todo esto se consiga). Lo que me mosquea es que no se hable de los auriculares etc, que son una parte TAN importante, o más, que la “novedosa” tecnología del PONO.

Por ello, mi temor es que quien ponga la pasta (la industria) lo haga en un intento de volver a vender Born to Run a quien primero lo compró en vinilo, luego lo pagó en CD, luego quizá en SACD (alguno venderían), luego pagó para bajarlo de iTunes al iPod… y mañana volver a pagarlo para meterlo en el ToblerONO...

[Danny]

Gracias por las aportaciones. Aunque estoy un poco igual
Pero vamos creo que está claro que es un tema subjetivo y dependiente de muchas variables. Es cierto que la señal digital viene troceada, pero casi el 100% de los discos se graban hoy así, en digital. Aunque las muestras que faltan luego se interpolen, no es lo mismo, es simplemente rellenar el hueco con lo que más probablemente exista. O sea que no es exactamente igual. Con lo que nos quedamos con los vinilos de los 70-80 patrás, que con que se hayan escuchado un par de veces al mes desde entonces, la aguja se habrá llevado gran parte de las frecuencias. Se seguirá oyendo de forma continua y analógica pero no con la misma densidad espectral de frecuencias. Así que ya el tema creo que se circunscribe a preferencias de formato o modas. Que es muy respetable que cada cual elija lo que quiera, pero creo que un ipod ó PONO con cientos de horas de música a 320k es mucho más práctico que una tonga de vinilos a los que darle la vuelta cada 5 canciones, con su mantenimiento, etc.

[rayosytruenos]

A mi me parece bien. Me gustaría que fuera lo que prometen.

[Birkiki]

Pero creo que esto no es lo importante, creo que el meollo del asunto de la calidad está en la producción y en los reproductores que utilizamos. La muchachada oye música en el teléfono ¡pero sin auriculares! Así que se esfuerzan en producciones super comprimidas para que suenen por ahí.
Por todo esto sí tengo cierta confianza en la calidad del PONO y en que sea necesario retomar el tema de las producciones y los reproductores serios (no tengo tanta confianza en que como negocio salga adelante y que todo esto se consiga). Lo que me mosquea es que no se hable de los auriculares etc, que son una parte TAN importante, o más, que la “novedosa” tecnología del PONO.

Por tu forma de escribir estoy seguro que recordarás estos "Cascos" de Sony, que en el lejano 1991 costaban 560.000 pelas:

http://hi-fi-and-hi-end.blogspot.com.es ... r-r10.html

[JMLA]

Por tu forma de escribir estoy seguro que recordarás estos "Cascos" de Sony, que en el lejano 1991 costaban 560.000 pelas:

http://hi-fi-and-hi-end.blogspot.com.es ... r-r10.html

Por mi forma de escribir parece que tengo pasta o qué

[unifuzz]

Por tu forma de escribir estoy seguro que recordarás estos "Cascos" de Sony, que en el lejano 1991 costaban 560.000 pelas:

http://hi-fi-and-hi-end.blogspot.com.es ... r-r10.html

Por mi forma de escribir parece que tengo pasta o qué

Creo que se refiere a tu edad...

[JMLA]

Creo que se refiere a tu edad...

¿Será entonces que por ir pleno de lección y doctrina que pareciera aquesta mía forma de escritura de persona mayor, acaso, Breogán, compañero forista, me insinuas?

[Birkiki]

Por tu forma de escribir estoy seguro que recordarás estos "Cascos" de Sony, que en el lejano 1991 costaban 560.000 pelas:

http://hi-fi-and-hi-end.blogspot.com.es ... r-r10.html

Por mi forma de escribir parece que tengo pasta o qué

Por el avatar de Harpo, pasta no mucha, edad sí.

Ja ja, no lo he dicho con malicia, era por las cosas que dices sobre HIFI, calidad y tal.

[JMLA]

Por el avatar de Harpo,

Ahí la has clavado estuve en el estreno de su primera película

[Henry]

[rocco carbono]

Que es muy respetable que cada cual elija lo que quiera, pero creo que un ipod ó PONO con cientos de horas de música a 320k es mucho más práctico que una tonga de vinilos a los que darle la vuelta cada 5 canciones, con su mantenimiento, etc.

Quedaos con lo práctico, que ya me quedo yo con todos vuestros vinilos. Ya me decís cuándo me paso a recogerlos

[unifuzz]

Creo que se refiere a tu edad...

¿Será entonces que por ir pleno de lección y doctrina que pareciera aquesta mía forma de escritura de persona mayor, acaso, Breogán, compañero forista, me insinuas?

Eeeiiinn...

[bufón]

Volviendo un poco al tema (al tema analógico vs digital), decía un amigo muy aficionado a la música clásica que para él el cd había sido una bendición, que los vinilos a la que te descuidas te meten un poco de ruido de fondo o el típico plop o lo que sea, que en música clásica, en los pasajes más bajos, a él le molestaba mucho. Y que en cd había muy buenas y muy malas grabaciones igual que en vinilo, pero, por lo menos, limpitas de ruidos.

Por aportar otra opinión de otro mundo.

[Ali80]

Recuerdo cuando fui a una tienda de pitimini de audio para pedir un presupuesto y me empezaron a hablar del espacio sonoro, de la colocación, la sala y unas cuantas cosas más. Me hicieron una demostración y tenían razón, sólo que mis hábitos de escucha no son esos, no estoy inmóvil en una butaca, me voy a la cocina a por pesicola, a cagar, doy vueltas sobre la cama, me pongo un cd en el coche, o me voy a pasear junto al mar a escuchar buena música con vistas. Así que busco algo que abarque lo máximo que pueda dentro de estas costumbres. Joder, hay buenos reproductores portátiles y buenos cascos para ir por ahí y lo mismo para casa. Hay grabaciones que son una mierda estén realizadas como estén realizadas, producciones de chiste, ediciones lamentables, reproductores de mierda y tal. Hay que cuidar la cadena.
Joder, cualquier matao en su home studio te saca una grabación y te la intenta colar al mismo precio que si estuviese en un estudio de la hostia, si ha logrado un buen resultado no lo veo mal, pero es que hay una de mierda por ahí que es increible.
Si Pono sale a un precio razonable y con una cobertura por parte de la industria aceptable, lo probaré, si no que le follen.

[Birkiki]

Volviendo un poco al tema (al tema analógico vs digital), decía un amigo muy aficionado a la música clásica que para él el cd había sido una bendición, que los vinilos a la que te descuidas te meten un poco de ruido de fondo o el típico plop o lo que sea, que en música clásica, en los pasajes más bajos, a él le molestaba mucho. Y que en cd había muy buenas y muy malas grabaciones igual que en vinilo, pero, por lo menos, limpitas de ruidos.

Por aportar otra opinión de otro mundo.

Sí, recuerdo que los primeros CDs de finales de los 80s y principios de los 90s venían con una hoja en blanco y negro con un lío de cojones, AAD, ADD...

http://es.wikipedia.org/wiki/SPARS

También decían que era el mejor sonido.

[rocco carbono]

A ver cómo hacéis esto con un PONO...

[Stone]

[MarioAntolin]

https://www.yahoo.com/tech/it-was-one-o ... m=facebook

[Henry]

PONO va a vender muchos

[Johan Cruyff]

Pone que se oye peor que un móvil y que cuesta cincuenta veces más ¿no?

Pono se libran de la hostia.

[ore_terra]

Pono

Totalmente de acuerdo (y nada que no supiéramos ya por aquí) con la frase final del artículo. He aquí mi pono:

[Pitarsky]

Los reyes me han traido esto:

Poco mas de 100 pavos, reproduce FLAC y la salida conmutable de auriculares a linea.

No tiene disco duro, va con tarjetas SD (hasta 32Gb)
Conectado a un equipo decente o a unos buenos auriculares suena muy bien.

He descargado Flacs de discos clasicos que tengo extraidos de CD y de vinilo y suena.

Para mi la principal virtud de este u otros reproductores de flac es que puedes escuchar musica a un volumen decente y no te cansan. Si usas unos auriculares medio buenos no provoca ninguna fatiga auditiva,y con los mp3, al rato, sin saber por que, ya no me apetece escuchar musica.

http://headfonics.com/2014/10/the-x1-dap-by-fiio/


https://www.youtube.com/v/a8WTm6OJqms[/youtube]

[JMLA]

Yo no tengo muy claro lo del PONO hasta que no lo escuche, y quizá tengo más confianza en lo que dice Pitarsky sobre la "fatiga" auditiva, porque tampoco mi oído está al 100% (anécdota: paseando este verano con mis hijos en una zona de campo, ellos oían perfectamente unos grillos donde yo oía silencio )

Pero este video me parece absolutamente tendencioso: podríamos hacer lo mismo con gente elegida al azar y no distinguirían qué guitarra es mejor entre una tele 52 de la custom shop frente a una Baja telecaster MIM que cuesta 4 ó 5 veces menos, mientras que cualquiera de este foro distinguiría a ciegas cuál suena más solo con pegar un mi mayor con la guitarra desenchufada.

De hecho, del único "especialista" que sale en el test, no nos ofrecen su resultado. Del resto sí... "has elegido el iPhone de Apple en 6 de 7..."

Y qué curioso que la comparación sea con un producto Apple, que tiene muuuuchos intereses volcados en iTunes, no les vaya a salir del market de PONO un POdemos

¿Y os habéis fijado en los siguientes vídeos de ese canal?:
-A continuación del tema del PONO salen dando consejos de uso de "mover archivos con un ordenador" y aunque lo hacen con Windows y con Mac, el que se ve en el escritorio muestra bien la manzana de Apple.
- Luego sale una comparativa de tablets en la que dicen que la mejor compra es un Ipad mini de Apple.
...y para más leña sale un aviso de publicidad del nuevo reproductor walkman de SONY, que triplica en precio al PONO...

Total= cero objetividad
Creo que simplemente van a hacer leña de un producto "crowfunding".

[Henry]

Hombre, es que David Pogue es un conocido amante de Apple. Pero el tío también les canta los cuarenta cuando la cagan con algo. A mi me gustan mucho sus reviews.

Se ve que los audiófilos lo han puesto a parir por el según ellos poco rigor de la prueba, y les ha contestado:

https://www.yahoo.com/tech/the-ponoplay ... 09129.html

[Henry]

Los reyes me han traido esto:

Poco mas de 100 pavos, reproduce FLAC y la salida conmutable de auriculares a linea.

Tiene muy buena pinta. Y desde luego 1000 veces más bonito que el Toblerone.