Efectos  

Mié, 19/09/2012 - 00:21 - 14 comentarios

RATOLOGY - VOLUMEN 1

Hoy vamos a hablar de un clásico. Un pedal que hizo, hace y seguirá haciendo historia allí por donde sea usado. Un pedal usado por miles de guitarristas que -y ahí reside su mérito- van desde el jazz al heavy metal. Jugando con el nombre de un conocido disco de Jeff Beck, uno de los más afamados usuarios del pedal, vamos a hacer esta pequeña "ratología" y a tratar de aclarar muchas cosas que siguen en la oscuridad respecto a este, sin duda, gran monolito o piedra angular dentro de los pedales.

Soy un fanático de los RATs, lo reconozco. Los usé en mi época de aprendizaje, me los llevé de bolos, grabé con ellos, los modifiqué, sigo usándolos y lo seguiré haciendo. Nunca me ha fallado un RAT, ni a nivel físico ni a nivel de sonido. Hoy día decenas de guitarristas jóvenes lo acaban de descubrir e incluso algunos le sacan fallos. O se usa "de aquella manera"... Ante un mercado lleno de opciones, incluyendo RATs "revisados y aumentados", es muy fácil sacarle pegas a un cacharro tosco y rudo que, por su simplicidad, buen hacer y personalidad, se ha ganado un puesto destacado y merecido en la historia de la guitarra.

También hay que decir que hay cierto desconocimiento sobre los RATs, vamos a intentar arrojar luz sobre todo y a concretar versiones y modelos, para que todo el mundo tenga claro lo que hay.

¿QUÉ ES, UN OVERDRIVE, UNA DISTORSIÓN, UN FUZZ?

Normalmente, se acepta que es un pedal de distorsión. Yo diría más bien que es un todo en uno pero con una salvedad: si bien otros "todo en uno" tienen puntos fuertes y débiles, el RAT hace prácticamente todo bien. Es un excelente booster. A ajustes bajos de ganancia es un overdrive de lujo. Como distorsión no tiene precio y su extrema ganancia te lleva a terrenos fuzz con mucho carácter propio, si bien diferente de otros clásicos. Y hay que añadirle algo importantísimo: mezclado con la distorsión de un ampli clásico es una auténtica bomba. Digo esto porque tiene relación con uno de esos supuestos "fallos" del pedal.

ALGO DE HISTORIA Y LA MADRE DE TODAS LAS RATAS

La creación del RAT fue un fallo. Otro bendito fallo más. Estamos a finales de los setenta y todos sabéis ya por dónde se movía el mundillo de la guitarra. Estamos a las puertas de la época dorada del pirurismo, con un desconocido Edward Van Halen empezando a revolucionar todo. Respecto a las pequeñas cajitas de hacer ruido, poco menos que tenemos fuzzes, tonebenders y están los japoneses dando guerra con los Tube Screamers, overdrives Boss, etc.

Pro Co es una empresa establecida en Kalamazoo, Michigan, sobre la antigua planta de Gibson. Scott Burnham y Steve Kiraly llevaban tiempo reparando pedales y, a la vez que ello, iban conociendo por dentro las tripas de los bichos que llegaban de Japón. Hasta que se deicidieron a hacer algo propio que mejorara la producción japonesa. No iba a ser en absoluto una producción en masa pero la cosa funcionó...

Con ello, llegaron al Bud Box RAT, el primero de todos. Hay un coleccionista de RATs que consiguió uno de un empleado de Pro Co, es usuario de The Gear Page. Buscadlo si tenéis curiosidad por verlo. De este Bud Box RAT se hicieron doce unidades y son cajas un tanto primitivas, pintadas a mano con pintura luminiscente y, en fin, el inicio de todo.

Como digo, el desarrollo del RAT fue un error de Scott Burnham: en el prototipo confundió una resistencia de 470 ohm con una de 47 ohm. Lo que buscaba era boostear los agudos previo al integrado para luego poder suavizarlos con el control de tono. El efecto en el circuito es simplemente que el integrado (usado en la época sobre todo en sismógrafos y aparatos médicos) no puede manejar en absoluto ese exceso de ganancia (70 db, una burrada), con lo que la cantidad de distorsión es abrumadora.

La idea era hacer sonar una Strato a través de un Twin como si fuera en un Marshall. Huelga decir que si queréis reducir la ganancia en un RAT ya sabéis qué resistencia cambiar. La famosa Ruetz mod no es otra cosa que eso, supongo, y te lo venden como el descubrimiento del siglo para los RATs. Haced lo que vuestras orejas os dicten, pero estaréis cambiando la historia, así que, ¡sed respetuosos, forasteros!

Los primeros RATs llevaban condensadores de tántalo y otros diodos distintos de los que posteriormente se montaron. Y el famoso LM308n. La causa de que según sus poseedores suenen más dulces, más "overdrivizados" estriba en eso, el tántalo suaviza los agudos y el tono en general y los diodos "clippeaban" levemente más cálidos y redondos.

MODELOS

Como la cosa funcionó, se decidió meter el circuito en una caja alargada, atornillada la parte superior con la inferior: estamos ante el llamado "Big Box RAT". Los controles son iguales que en el "Bud Box", volumen, tono, y distorsión. En éstos el tono funciona como en el 99% de pedales del mercado, a mayor giro en el sentido de las agujas del reloj, más agudos; luego en posteriores modelos será al revés, como todos sabemos (no me digáis que nadie ha pensado al enchufarlo por primera vez que estaba roto o mal, ja, ja...). En vertical y al lado de "Pro Co" se lee "Sound Inc". No tenían apertura para la pila y había que abrilo entero para cambiársela. Los knobs son similares a los de Boss, de plástico y aluminio con estrías en el 78-79 y posteriormente serán los clásicos de plástico con línea indicadora blanca a partir del 81 (hasta mediados de 2000), uniendo a esto otras diferencias menores en los logos, letras, etc.

Posteriormente llegó la segunda versión del RAT de caja grande: ya tenemos el tono funcionando al revés, como debe ser, y denominado ahora "filter". En este modelo se empiezan a usar electrolíticos en lugar de tántalos y nada, poco más que decir que no sean leves diferencias estéticas en las letras y demás. Ambos dos, la versión 1 y 2 carecían de led, con lo que el consumo, que ya era poco, es menor que en versiones posteriores con led. Cabe decir que el diseño del circuito no era el mismo con o sin led, y el sonido tampoco (más "guerrero" en los modelos con led y más comedido en los que no lo tenían).

Como anécdota decir que Jeff Beck usaba uno de caja grande, junto a un Boss Dimension C y un delay, al menos eso es lo que yo vi en su pedalera hace tiempo, nada más. Posteriormente llegó a usar otros modelos más modernos en directo, sobre todo con Marshalls de 50 w.

Tras estos dos lanzamientos iniciales y seguramente debido a las quejas de los guitarristas por el tamaño, llegaron los RATs de caja pequeña ("Small Box RAT"), dentro de los cuales también podemos incluir a todos los modelos posteriores (2, Turbo, Dirty, etc.) y que veremos en el segundo volumen, además de más cosas.

Nos vemos.

Continúa aquí: RATOLOGY - VOLUMEN 2

Comments

Overdrive Mié, 10/10/2012 - 08:24

Gracias Daniel por tu excelente articulo. Seguro que la 2ª parte sera igual de interesante :-) Yo lo tengo claro: el RAT es MI distorsion, entendiendo como esta a-lo-RobertoTomate, esto es, pedal de saturacion que se coloca sobre ampli limpio para conseguir distorsiones desde media hasta alta ganancia. Habra otras que segun lo que busquemos nos seran igual de utiles, mejores o peores (Boss DS-1, MXR Distortion+, Fullonte DP-1, etc) pero para mi no hay otra mas completa y que suene mejor con la mayoria del equipo que uso o que he usado. No voy a extenderme mucho porque Daniel lo ha explicado ya y ademas muy didacticamente. Yo destaco tres cosas sobre todo. La 1ª que es un pedal que normalmente se adapta a una cantidad de equipo como pocos pedales he conocido. La 2ª que jugando con volumen y ganancia consigues una amplia paleta de distorsiones. Y la 3ª, que el pote "filter", una vez que le coges el punto, te da una versatilidad tonal increible, desde sonidos densos contundentes de todo tipo de estilos metaleros (tipico para los palm-mutes) hasta tonos cortantes como cuchillas para sonidos solistas o que compensen timbres oscuros de ciertas guitarras o amplis. Yo lo uso desde hace unos años a cañon. Muchos sabreis que tengo una banda de tributo a R.E.M. y por tanto RICK360+RAT+AC30=PETER BUCK :-) Como curiosidad, el mio es un clon que me hizo el amigo Roge Bordonaba en una caja Hammond de las pequeñitas para que ocupara poco espacio y que solo se alimenta mediante 9v. El que no lo haya probado y lleve tiempo en el mundo guitarrero tiene que hacerlo cuanto antes. Es de ese equipo que todos tenemos que haber probado si o si. Lo agradecereis. Saluditos.

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

Pablocarrillo Jue, 20/09/2012 - 12:19

Muy buen artículo! Yo soy poseedor de uno Diy, y corroboro todo lo dicho hasta ahora, y es que con sólo 3 botones de ajuste se consigue sonar casi cómo tu quieras. Diría que es una distorsión de las que hay que llevar en pedalera.

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

agordillo Jue, 20/09/2012 - 01:37

El Rat moola. Tengo un Rat y un Muff y no sé por cual de los dos me decanto. Con los dos consigues gran variedad de distorsiones. El Rat lo hice siguiendo el esquema típico pero lo tengo tuneado y suena sorprendentemente bien con recorte a través de LEDs e incluso sin diodos de recorte.

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

Zootallures Jue, 20/09/2012 - 00:46

2 reediciones me he comprado y los 2 los he vendido. Personalmente me ha parecido un pedal que toca demasiados palos sin terminarme de convencer en ninguno. Eso si, era cojonudo para sacar un bonito feedback a volumen de casa.

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

Daniel Jue, 20/09/2012 - 21:14

Suele funcionar en muchos tipos de amplis, incluyendo por ejemplo como digo en el artículo, un Twin. Pero donde se sale es en Marshalls clásicos de sonido grueso. No sé dónde lo habrás metido, puede ser que tu equipo por la razón que sea no encaje bien, aunque suele ser raro.

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

Rivera Mié, 19/09/2012 - 21:14

Yo tengo uno de los made in USA,número de serie inferior a 300.000, aunque no lleva el chip lm308. Tengo ganas de ver la segunda parte, porque la verdad es que lo tengo parado y no lo uso, y he estado a punto de venderlo varias veces. Seguiré con atención el reportaje, muchas gracias Daniel! M. Deker, si finalmente lo vendiera, te aviso!

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

MyrnaMinkoff Mié, 19/09/2012 - 17:54

Yo también tengo un RAT Vintage Reissue de esas fechas, aunque el mío lo pillé modificado con switches de ganancia y volumen! Mola mucho en cualquiera de las modificaciones! Eperando la parte dos!

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

jok1974 Mié, 19/09/2012 - 17:47

Chapeau Daniel!!.. gran artículo, al igual que el de los fuzzes.. Molaría que entraras la en forma de utilizarlo (booster, overdrive y distorsión).. ampli limpio/crunchy, ecualización, etc..

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

Daniel Mié, 19/09/2012 - 18:06

Lo veremos en la segunda parte, cuando terminemos con todos los modelos; ya que hay diferencias viene bien verlas antes y darle sentido al uso que se les puede dar. ;)

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

M.Deker Mié, 19/09/2012 - 17:18

Compro RAT. Razón: éste post.

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

JordiMB Mié, 19/09/2012 - 15:20

Muy bueno

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

webero Mié, 19/09/2012 - 14:49

Fantástico reportaje. Supongo que eres consciente de que vas a volver a poner de moda el RAT en el foro, no? vaya gaseada !!! Sí, yo también vi esa pedalera de Beck en un reportaje de la guitar player. También lo usaba el guitarrista de Suede. Gran sonido !

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

armario Mié, 19/09/2012 - 14:39

Me gustan estos artículos :)

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

JaviStone Mié, 19/09/2012 - 00:53

Soy poseedor de un del 91 de caja grande y estoy ansioso por leer la segunda parte!! Gracias!

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios