Neil Young y PONO ¿quéloqué?

[JMLA]

http://www.ponomusic.com/#message
Si no fuera porque pienso que Neil Young es un tipo honesto, me parecería que nos están vendiendo otra moto, pero cualquiera con dos orejas sabe lo que hemos perdido en calidad desde que se lanzó el CD como lo más. El mp3 fue otro escalón hacia abajo, pero surgió como defensa ante la industria hasta que Steve Jobs lo vió como oportunidad de negocio... ¿Y ahora qué? ¿Puede sonar PONO tan bien como lo pinta esta jurásica muchachada del video de presentación? ¿Por qué lo prueban en un coche? ¿Por qué no se mencionan los auriculares, amplificadores, cajas, o lo que sea del resto de la cadena de sonido? ¿Va ligada la música a una tienda on-line de descargas? ¿Va en FLAC o en un formato nuevo?
Estoy dispuesto a creer a Neil Young, pero veo todo esto un poco raro, no sé qué pensar.

[agiant]

Hasta donde sé, es un player de FLAC. Neil Young lleva ya más de un año con esto... no sé.

[Ali80]

En teoría es una alternativa de mayor calidad con su formato en nube, su reproductor y tal. Creo que está más orientado a un público que solo ha vivido descargas y compresión que para aquellos que han tocado un poco de cerca otros formatos.
Contra el CD no tengo ningún problema, suenan asépticos eso sí, pero se han hecho buenos trabajos en cd. El vinilo da color y cierta calidez. Y estamos en una época en que la peña lo quiere colorear todo y muchas veces pienso que es cuestión del tono que le queremos dar más que de la calidad que queremos obtener.

[El Marin]

Vender vender y vender. No venden y quieren vender. Y nos lo visten con que se preocupan porque escuchemos con calidad... Lo que venden.

Que se ha perdido calidad? Por supuesto. Desde luego.

Ahora: van a dejar libre el programa para que yo grabe con esa calidad? Si reproduzco con calidad de la ostia y lo meto por unos auriculares de mierda del puto iPhone seguirá sonando a puto iPhone?

Si la respuesta es no a las dos, no me interesa, si sólo se puede comprar lo que me vendan desde otro sitio de descargas autorizadas es volver a la rueda, para eso sigo con mis vinilos. Si sólo puedo escuchar lo que me graben "ellos" desde donde quieran y lo que quieran, no me interesa. Si sólo suena bien en casa con mi equipo de música bueno y mis altavoces de madera de 4 vías, sigo con mi vinilo y me gasto la pasta esa en vinilos, que aquí en Londres con los mercadillos es para perder la cabeza.

Otro parato por ahí tirado para que acabe en el cajón de los "fracasos tecnológicos" o de los "cargadores y pilas"

Ahora, si dan acceso libre al pograma y yo me puedo pasar mis vinilos a ese formato, y puedo grabar a mi banda en ese formato y se escucha mejor por los mismos auriculares... Ya veremos

[Johan Cruyff]

Sólo falta John Lennon en ese vídeo.


Lo siento, no tengo carnet de moto.

[XotaDelica]

Yo los discos de Phish me los compro en FLAC en descarga y la diferencia con el mp3 es bestial.

Nos pasamos el día criticando que el mp3 suena a culo, que lo que suena bien es el vinilo. Ahora sale un reproductor que te permite reproducir con esa calidad y protestamos?

Me descojono con vosotros, chavales

[El Marin]

Si, protesto porque me parece otro cacharro maquinita que hace lo mismo.

Y repito, si una calidad de la ostia solo se aprecia en casa con buenos altavoces, me quedo como estoy con mi vinilo.

[JMLA]

Todas mis peores sospechas son las mismas que Marín... pero no me encaja NY como alma mater del asunto. Vamos, que si fuera Clapton, o cualquier pesetas, yo ni me lo planteaba.

Sólo falta John Lennon en ese vídeo.

¿Tú también te has dado cuenta?

(A mí lo que más me ha impresionado es Elton John en chandal)

Nos pasamos el día criticando que el mp3 suena a culo, que lo que suena bien es el vinilo. Ahora sale un reproductor que te permite reproducir con esa calidad y protestamos?

Es que a mí me gustaría que fuera verdad, pero no lo sé. El flac no suena mejor que un cd. El otro día le puse a mi hijo el Horses de Patti Smith en cd original y luego en vinilo, y me señaló sin dudarlo que le sonaba mejor el vinilo. Y eso que mi plato es flojete.

[rocco carbono]

Habrá que probarlo, la verdad es que con los padrinos que se han echado, yo otorgo el beneficio de la duda.

Lo que no acabo de ver es a qué tipo de cliente va dirigido... A la INMENSA mayoría de la gente el Mp3 ya es lo suficientemente bueno, y no necesitan mada mejor. Es una pena ver cómo se escucha música hoy en día, pero no parece importar mucho, de hecho, casi todos creen que escuchan la música a gran calidad (hasta que les pones algo en un equipo decente, claro ).

Por otro lado, no veo a gente que se preocupa realmente por escuchar BIEN la música comprándose un Toblerone para gozarla, cuando esa gente suele tener equipazo de miles de euros, tanto en analógico como en digital. Sinceramente, veo poco cliente potencial para este aparato...

[Ali80]

Supongo que para ir por la calle o en el coche, al final del dia, escucho más horas de ipod que sentado en la cama con el equipo a todo trapo.

[faltat]

Que yo sepa el formato FLAC solo es un tipo de compresión sin pérdida (parecido a lo que sería un zip o un rar) que se aplica especificamente a datos audio. Dónde un rar conseguiría una compresión de 10, pues igual un flac consigue 20.

Pero vamos, por lo que entiendo, al final un flac contiene audio en PCM igual que un CD

[Henry]

Soy un gran fan de Neil Young, y creo sinceramente que intenta algo honesto. Pero me temo que se va a dar una ostión de dimensiones épicas con este asunto. Por mucho que haya conseguido financiación para comenzar a fabricarlo.

Este artículo de Gizmodo pone las cosas bastante claras:

http://gizmodo.com/what-is-high-resolut ... rioaguilar

[rocco carbono]

Supongo que para ir por la calle o en el coche, al final del dia, escucho más horas de ipod que sentado en la cama con el equipo a todo trapo.

Y crees que acabarás comprando un Pono, porque tu Ipod se escucha mal? Lo dudo mucho.

Creo que estos del Pono llegan muy tarde... y a muy poca gente van a convencer. Casi que van a vender más porque es el "Ipod" de Young, que por lo bueno que pueda llegar a ser.

[JMLA]

Ok, Henry, entonces, según el artículo del link, entiendo que se trata de un FLAC (u otro tipo de compresión sin pérdida) pero a mayor bit-rate de muestreo que un cd y también a mayor profundidad de bits.
Si mal no recuerdo, ya hubo algunos intentos (antes de la era mp3) de mejorar este aspecto de los cds, al menos que yo recuerde algo llamado Super Audio Cd (SACD) que no prosperó, como es evidente, y otro más, el DVD-audio, en el que Neil Young editó algo, si no recuerdo mal.

El problema de todo esto es que, como suponíamos, nos "obligarán" a volver a renovar nuestras colecciones previo paso por caja.

Así las cosas, es mucho mejor el vinilo, como dice Marín, porque, aunque dediquemos mucho tiempo a dispositivos portátiles en nuestros quehacer diario (ipod, coche...) en esos momentos siempre hay ruido de fondo y condiciones no ideales... de modo que los 24 bits vs. 16bits, son algo así como como el long-tennon de la gibson del guitarra rítmico con el ampli enroscado y el batería dándole duro...

Y ahora comprendo por qué lo presentan paseando en coche. Si es para disfrutar en casa, la apuesta es el vinilo.

[bitelchus]

Pues tiene que ser un rato incomodo de llevar en el bolsillo. Parece un toblerone.

[Birkiki]

Así las cosas, es mucho mejor el vinilo, como dice Marín, porque, aunque dediquemos mucho tiempo a dispositivos portátiles en nuestros quehacer diario (ipod, coche...) en esos momentos siempre hay ruido de fondo y condiciones no ideales... de modo que los 24 bits vs. 16bits, son algo así como como el long-tennon de la gibson del guitarra rítmico con el ampli enroscado y el batería dándole duro...

Y ahora comprendo por qué lo presentan paseando en coche. Si es para disfrutar en casa, la apuesta es el vinilo.

Young es pro-vinilo. La verdad es que el sonido analógico es que le da mil patás en los cojones a cualquier tontería digital.

La pena es que ya no hay casi aparatos HIFI. Ya no hay esas cadenas por módulos, esos altavoces de madera... Bueno sí, sí los hay, lo que pasa es que la gente va a por lo portatil y a por lo simple y fácil, una radioCDMP3 China en Mierda Markt y a escuchar a Bisval.

En casa tengo un dinosaurio Kenwood KA 300 con un plato Ocnoson y altavoces Pioneer de finales de los 70s. Suena de cojones.



Y mi proyecto sería pillar un ampli HIFI de válvulas.

[Henry]

Pues tiene que ser un rato incomodo de llevar en el bolsillo.

Esa es otra.

Parece un toblerone.

Ya decía yo que me recordaba a algo

[rocco carbono]

La pena es que ya no hay casi aparatos HIFI. Ya no hay esas cadenas por módulos, esos altavoces de madera... Bueno sí, sí los hay, lo que pasa es que la gente va a por lo portatil y a por lo simple y fácil, una radioCDMP3 China en Mierda Markt y a escuchar a Bisval.

Pues por mi parte, que siga así. En los ultimos años he comprado un buen número de aparatos Hi-Fi de los 70 en un estado estupendo a precio de derribo. Hoy, el que no quiere escuchar música en condiciones, no tiene perdón.

También es cierto que los hábitos de escucha han cambiado tanto, que poca gente ya se sienta en casa a escuchar música. Y a mucha gente le parecen trastos inmensos que ocupan mucho espacio, cuando puedes tener una minicadena que ocupa poquísimo, y se oye "maravillosamente"

Y por lo que yo puedo ver últimamente, cada día más gente escucha música desde el Televisor, y se utiliza youtube para lo mismo, ya no solo para ver, sino para escuchar. Es el signo de los tiempos.

[neo]

Yo no soy un usuario habitual de ese tipo de dispositivos. Apenas voy por la calle con auriculares. Si viviese en una gran ciudad seguro que lo usaría, pero la mayoría de mis desplazamientos son en coche, así que ahí es donde lo escucho. En casa tengo medios para escuchar música en buenas condiciones.

Dicho esto, llevaba un tiempo expectante con este asunto. Y la verdad es que no entiendo cómo se les ha ocurrido fabricar un reproductor con una forma tan incómoda

[Pitarsky]

Tiene buena pinta, pero yo siempre me descargo un FLAC player en los móviles (iphone incluido) y en la red están todas las discografías que queráis en ese formato.
Con unos auriculares decentes la calidad es espectacular. Es decir, que eso ya está inventado.

[Birkiki]

Pero el sistema FLAC parte del CD o el MP3, con lo cual no puede tener más calidad ¿no?

Yo lo que veo es que sigue siendo un sistema digital y no analogico como el vinilo o incluso los cassettes.

[JMLA]

Tiene buena pinta, pero yo siempre me descargo un FLAC player en los móviles (iphone incluido) (...)
Con unos auriculares decentes la calidad es espectacular. Es decir, que eso ya está inventado.

Pero el sistema FLAC parte del CD o el MP3, con lo cual no puede tener más calidad ¿no?
Yo lo que veo es que sigue siendo un sistema digital y no analogico como el vinilo o incluso los cassettes.

Lo que vemos en el link que ha dejado Henry indica que se trata de un reproductor de FLAC pero en un sistema de mayor muestreo que el cd:
"When they provide us with scientific evidence which proves that 192kHz/24-bit audio is better than the 44.1 kHz/16-bit CD-quality standard, we'll let you know."

O sea, que para sacar chicha al toblerone deben usarse FLACS (o el formato que sea) pero partiendo NO de la calidad "cd" 44.1 kHz/16-bit sino de un máster muestreado a 192kHz/24-bit. Eso habría que oírlo para juzgarlo. Luego, hay que volver a pagar por el Harvest o por el Born to Run o esperar a que alguien lo comparta, aunque ya te dejaras tus duros en su momento si compraste el vinilo.

Yo no tengo ni idea en qué calidad están los másters. Tampoco es 100% analógico un vinilo actual, ya que su registro parte de tomas digitales. Un vinilo de los años 70 sí era 100 % analógico, según imagino

[Danny]

Sin ánimo de offtopicar esto ni de establecer ninguna batalla entre pro y contra vinilo, ¿está claro lo de que el vinilo suena mejor? Lo pregunto desde la ignorancia relativa de haber leído unos cuantos datos sobre vinilos, CDs y mp3 por internet. La conclusión que me formé es que para que el vinilo suene bien tienes que tener unos medios del copón y no ponerlo mucho porque cada vez que la aguja pasa se lleva parte de esa supuesta calidad. No se si esto es verdad o no, pero si alguien pudiera darme algún dato objetivo se lo agradecería.
Alguna vez he hecho la prueba en casa con mi equipo mediocre y me pareció que el vinilo sonaba menos definido, con su ruidito de fondo, y un poco amontonado todo. El CD era más frío, pero se oía nítido y podías escuchar todos los arreglos perfectamente. No se si es que mi equipo es una castaña, que no tengo el oído entrenado, o qué. Pero me encantaría saber qué notan los apasionados del vinilo, más allá de la nostalgia del formato.

[Birkiki]

O sea, que para sacar chicha al toblerone deben usarse FLACS (o el formato que sea) pero partiendo NO de la calidad "cd" 44.1 kHz/16-bit sino de un máster muestreado a 192kHz/24-bit. Eso habría que oírlo para juzgarlo. Luego, hay que volver a pagar por el Harvest o por el Born to Run o esperar a que alguien lo comparta, aunque ya te dejaras tus duros en su momento si compraste el vinilo.

Yo no tengo ni idea en qué calidad están los másters. Tampoco es 100% analógico un vinilo actual, ya que su registro parte de tomas digitales. Un vinilo de los años 70 sí era 100 % analógico, según imagino

La verdad es que el CD ha resultado ser un engaño y se ha muerto o lo han matado ellos mismos.

A mi me parece que deberían de haber dejado esos dos formatos, CD y LP. Pero nos vendieron el CD como la panacea, que era caro, de lujo...

Volviendo al PONO TOBLERONE. Para mi es lo que dices, me huele a "Tucker Torpedo", aquel coche futurista anunciado en una revista que encandiló a muchas personas que soltaron pasta y luego les fue imposible de construir.

PD: Os acordais de los CDs de oro?, ¿Se escucharían bien?

[Birkiki]

Sin ánimo de offtopicar esto ni de establecer ninguna batalla entre pro y contra vinilo, ¿está claro lo de que el vinilo suena mejor? Lo pregunto desde la ignorancia relativa de haber leído unos cuantos datos sobre vinilos, CDs y mp3 por internet. La conclusión que me formé es que para que el vinilo suene bien tienes que tener unos medios del copón y no ponerlo mucho porque cada vez que la aguja pasa se lleva parte de esa supuesta calidad. No se si esto es verdad o no, pero si alguien pudiera darme algún dato objetivo se lo agradecería.
Alguna vez he hecho la prueba en casa con mi equipo mediocre y me pareció que el vinilo sonaba menos definido, con su ruidito de fondo, y un poco amontonado todo. El CD era más frío, pero se oía nítido y podías escuchar todos los arreglos perfectamente. No se si es que mi equipo es una castaña, que no tengo el oído entrenado, o qué. Pero me encantaría saber qué notan los apasionados del vinilo, más allá de la nostalgia del formato.

Son cosas totalmente distintas. El sonido analógico y el digital es como mirar un reloj de agujas (analógico) y otro digital. En el sistema analógico la aguja del segundero se desplaza uniformemente entre los segundos mientras que en el "casio" va segundo con segundo, no entiende ese espacio entre los segundos, no hay nada. En el modo digital con la miniaturización esto se ha ido precisando pero siempre habrá un salto falso entre milesimas y millonesimas de segundos en un sistema digital. Con lo cual, algo falta...

Otra para que lo entiendas es en las cámaras, las fotos analogicas de carrete y las digitales. En las digitales hay pixels (que serían los segundos del reloj de antes), por muy pequeños que sean siempre habrá un punto divisorio. Algo faltaría entre los colores.

En el sonido es más peculiar distinguir esta diferencia de sistema, pero eso que falta sentirse se siente. En mi cadena lo flipas con los vinilos, las pulsaciones del bajo se escuchan de verdad y no plano como en el CD.

Y sí, en efecto todo cambia si tenemos un aparato del copón. Así suena bien hasta una cinta de Cecilio cantando el milagro de los pajaritos.

[Pitarsky]

Lo que vemos en el link que ha dejado Henry indica que se trata de un reproductor de FLAC pero en un sistema de mayor muestreo que el cd:
"When they provide us with scientific evidence which proves that 192kHz/24-bit audio is better than the 44.1 kHz/16-bit CD-quality standard, we'll let you know."

O sea, que para sacar chicha al toblerone deben usarse FLACS (o el formato que sea) pero partiendo NO de la calidad "cd" 44.1 kHz/16-bit sino de un máster muestreado a 192kHz/24-bit. Eso habría que oírlo para juzgarlo. Luego, hay que volver a pagar por el Harvest o por el Born to Run o esperar a que alguien lo comparta, aunque ya te dejaras tus duros en su momento si compraste el vinilo.

Yo no tengo ni idea en qué calidad están los másters. Tampoco es 100% analógico un vinilo actual, ya que su registro parte de tomas digitales. Un vinilo de los años 70 sí era 100 % analógico, según imagino

Muchos de los FLACS que escucho proceden de vinilos y otros no lo sé, pero puedo escucharlos siempre antes y compararlos con CDs en unos monitores de estudio y la mayoría suenan mejor. Hace poco hice la comparación de un Mothership de Led Zeppelin que corre por la red y era impresionante.

[aliparla]

Sin ánimo de offtopicar esto ni de establecer ninguna batalla entre pro y contra vinilo, ¿está claro lo de que el vinilo suena mejor? Lo pregunto desde la ignorancia relativa de haber leído unos cuantos datos sobre vinilos, CDs y mp3 por internet. La conclusión que me formé es que para que el vinilo suene bien tienes que tener unos medios del copón y no ponerlo mucho porque cada vez que la aguja pasa se lleva parte de esa supuesta calidad. No se si esto es verdad o no, pero si alguien pudiera darme algún dato objetivo se lo agradecería.
Alguna vez he hecho la prueba en casa con mi equipo mediocre y me pareció que el vinilo sonaba menos definido, con su ruidito de fondo, y un poco amontonado todo. El CD era más frío, pero se oía nítido y podías escuchar todos los arreglos perfectamente. No se si es que mi equipo es una castaña, que no tengo el oído entrenado, o qué. Pero me encantaría saber qué notan los apasionados del vinilo, más allá de la nostalgia del formato.

Son cosas totalmente distintas. El sonido analógico y el digital es como mirar un reloj de agujas (analógico) y otro digital. En el sistema analógico la aguja del segundero se desplaza uniformemente entre los segundos mientras que en el "casio" va segundo con segundo, no entiende ese espacio entre los segundos, no hay nada. En el modo digital con la miniaturización esto se ha ido precisando pero siempre habrá un salto falso entre milesimas y millonesimas de segundos en un sistema digital. Con lo cual, algo falta...

Otra para que lo entiendas es en las cámaras, las fotos analogicas de carrete y las digitales. En las digitales hay pixels (que serían los segundos del reloj de antes), por muy pequeños que sean siempre habrá un punto divisorio. Algo faltaría entre los colores.

En el sonido es más peculiar distinguir esta diferencia de sistema, pero eso que falta sentirse se siente. En mi cadena lo flipas con los vinilos, las pulsaciones del bajo se escuchan de verdad y no plano como en el CD.

Y sí, en efecto todo cambia si tenemos un aparato del copón. Así suena bien hasta una cinta de Cecilio cantando el milagro de los pajaritos.

Sí, pero no:
A la hora de pasar de analógico a digital se cogen determinados puntos por segundo (44100, 192000, etc), y a cada punto se le asigna un valor vertical (entre 16 posibles, 24, etc). Al hacer lo primero pierdes información en agudos, a partir de la mitad del valor de muestreo (en 44100 pierdes a partir de 22kHz, a 192000 pierdes a partir de 96kHz [en promedio una persona no oye por encima de 20kHz, así que en teoría no hay problema]), y con la profundidad de bits pierdes dinámica y definición. En el ordenador se trabaja con esta señal, pero a la hora de volver a escucharla se vuelve a convertir en analógica y se le quitan los saltos.

En teoría el soporte digital es mejor que el analógico: tienes menos ruido de fondo, mayor linearidad y mayor durabilidad. Bajo mi punto de vista hay dos problemas:

1- Hay que hacer las mezclas pensando en cómo se comporta el soporte final. Por desgracia, la inmensa mayoría de los discos grabados en vinilo se digitalizaron deprisa y corriendo para poder venderlos en CD, sin retocar la mezcla ni la masterización. El reproductor de vinilo es cualquier cosa menos lineal, y la mezcla está hecha para interactuar con ello. Por eso suenan mejor en vinilo, que es para lo que están pensados.
2- En digital se pueden hacer burradas mayores. Por eso muchos discos grabados en digital, y también remasterizaciones de discos antiguos, están hipercomprimidos y con ecualizaciones salvajes. Y eso no suena bien.

En definitiva, no es el soporte sino la producción lo que está mal

[Henry]

Queridos hipsters, se hizo la luz. Por solo 4000 dólares, ya podéis imprimir vuestros vinilos en casa. Este cacharro pasa el audio digital a un disco de vinilo en tiempo real:

https://www.youtube.com/v/vlZlCpqubyE[/youtube]

This vinyl printer creates playable records in minutes http://www.psfk.com/2014/03/vinyl-print ... XE.twitter

http://www.vinylrecorder.com

[Ali80]

En definitiva, no es el soporte sino la producción lo que está mal

A mi me lo parece también. El primer "younger than yesterday" que tuve fue de los recién salido el CD y sonaba a culo, más adelante me pille una remasterización y joder si se notaba. Lo de compararlo con la misma muestra en vinilo pues es eso, uno estuvo concebido para cierto formato y en otro formato se nota. Hay buenas producciones también para CD.

Otra cosa es que mucha peña entiende por calidad del vinilo cuando de lo que está hablando es del color que este da. Y no estoy discutiendo de calidades entre analógico vs digital, para mi es como los pedales de delay. Los vinilos me molan y los cds también.

PD: El pono tiene esa forma para ponerlo en tus pantalones y marcar paquete que lo flipas, de ahí su nombre.

[El Marin]

A ver, como Han dicho arriba, el digital es linear y el analógico no.

La diferencia es la dinámica que el digital mata y el analógico conserva. No sólo se escucha la música con los oídos y eso el digital lo ha matado. Hay frecuencias que se supone que no escuchamos y que capan pero que si notamos y sentimos. Y esas las matar el
Digital.

No conozco el Flack ese, para mi es un programa de elementos finitos... Habrá que darle una escucha de toas maneras...